[Lejay]

Article SCG de Zack Hill soulignant le véritable objectif du playtesting (pas rassembler une grille de stats de match-up) et ses limites.

http://www.starcityg...icle/16035.html

[maveric78f]

Mouais. Se poser la question de comment améliorer les mauvais MUs, je pense que tout le monde le fait, notamment lors de la conception du SB, mais aussi lors du tuning des decks.

Et dire que l'important, c'est pas d'améliorer les pourcentages mais de gagner les matches en tournoi, comment dire... La partie la plus bizarre de son speech, c'est quand il dit qu'avec threshold, il "garde" une main à 6 lands pour battre DS. Le problème, c'est que c'est statistiquement très rare d'avoir 6 lands, et qu'avec une main telle que celle là, il a de grandes chance de ne rien pouvoir faire contre une moon effet (à moins qu'il ait déjà ses 2 basics en main).

Moi, je dis que la première chose importante à saisir, c'est que le but du SB n'est pas d'améliorer les mauvais MUs, mais justement d'améliorer les pourcentages. Par exemple, avec le deck monoU merfolk, le MU gob est très difficile (piledriver en est la cause principale, imblocable et bloqueur imbuttable). La cause, je l'ai et en monoU la seule bonne réponse contre pilly semble être propaganda, mais pilly nous freinera tellement qu'il est fort probable qu'on finisse par perdre quand même. Bref, je n'ai pas de réponse. C'est un mauvais exemple parce que j'ai quand même propaganda en SB pour aider d'autres MUs (ichorid par exemple). L'idéal du SB est bien sûr de faire passer un MU répandu très difficile preboard en très facile postboard (par exemple propa + tormod face à Ichorid). Mais l'objectif global du SB est d'optimiser la somme suivante sur les différents archétypes : somme{(gain en pourcentage)*(présence dans le métagame)}. Plus facile à dire qu'à faire, mais c'est l'objectif.