290 réponses à ce sujet

[falcry]

Vertigen, le 06 October 2014 - 13:41 , dit :

[Forked bolt est mieux car](...)
un point de dégat supplémentaire sur le joueur est rarement décisif.

Juste un point :
Dans un certain nombre de cas, forked bolt permet justement de placer un dégat sur le joueur, en faisant sauter un pyromancer (par ex) et en placant le deuxième point sur le joueur.
Je pense que c'est purement une question de méta et de cohérence du pack (version plus burn ou plus contrôle).

Quid de Fire/Ice dans une version plus controle ?
Même ci c'est plus cher, le coté versatile/éphemère peut rendre service.
Et le coté tap effect/cantrip pour laisser passer le taylor swift à l'air sexy.

[Malhorn]

Amha tu veux les CCM les plus bas dans ce pack, et c'est d'autant plus vrai depuis TC. Tu veux jouer un max de spell à chaque tour pour draw 3 le plus rapidement. Forked (ou chain) est dans ce cas bien au-dessus. Qui plus est F/I est beaucoup moins bien contre thalia et ne gère pas les T1 DRS/MoR. La carte a fait son temps et reviendra peut être dans un shell plus control mais dans tempo elle n'a plus vraiment sa place.

[Bens]

Si un arpenteur est passé à travers les contres, chain est meilleur pour le blaster aussi.

Et ya toujours moyen de splitter 2 forked + 2 chain ^^

[Adri]

17 lands, dont 10 fetchs, est un minimum syndical pour un deck (1) qui joue pas wasteland et (2) qui veut assurer ses lands drops et fetcher basic pour poser en toute tranquillité blood moon tour 3 post side. Amha. Je serai curieux d'avoir l'avis de Wata là dessus, car il a bien perfé avec le deck ce we.

[Bens]

Bien vu l'argument des slot à 3 ds le side (avec les sulfuric vortex également).

[Rocco111]

Perso, je teste UR Nivmagus avec TC et Swiftspear (et YougPy). Ca va, c'est drôle aussi.
Je posterai la liste lorsqu'elle sera plus aboutie mais y a un truc à creuser par là aussi amha.

[OrGy]

Rocco111, le 06 October 2014 - 21:28 , dit :

Perso, je teste UR Nivmagus avec TC et Swiftspear (et YougPy). Ca va, c'est drôle aussi.

Delver n'est pas bcp plus compliqué dans cette config ? Sur le papier, un truc me gène là.

[Rocco111]

Sur le papier, ca paraît plus compliquer, oui. Comme dit, pour l'instant, j'en suis en phase de test pour savoir combien de Magus pour combien de X et de Y mais les interactions sont bien là.

[Yoan42]

Mon report avec UR-Delver.

http://www.legacy-fr...31

Trois UR Delver en top 4 du LCQ de Toulouse, y'a matière à discussion.

- Stifle et/ou Waste?
- Monastery Swiftspear or not?
- Les Forked ou les Chain?

J'ai aussi testé la version StarCity, c'est aussi très fort, mais les Nemesis me manquent pour les match'up qui ont beaucoup de gestion. Ce passer de Wasteland pénalise certains match'up je trouve, et les 17 lands encourage les mulligan. Pourtant, quand ça sort bien, on est juste invincible. J'aime jouer tempo et Stifle, mais peut être que mon jugement est justement biaisé par cela que une version no-denial très agressive (cf. SCG) est plus cohérente.

Vos avis?

Modifié par Yoan42, 10 October 2014 - 15:03 .

[Tom]

Je ne suis clairement pas un joueur chevronné, et je joue peu, mais des quelques tests que j'ai pu réaliser chez moi avec le deck dans sa version tempo (avec stifle/waste), j'ai pu observer 3 choses:
- piocher stifle sur treasure cruise, c'est souvent le drame, car tu veux plus des contres ou des blasts au moment ou tu résous un TC en général
- la pack stifle/waste ne va pas avec swiftspear, et donc tu joue nemesis, qui représente souvent un investissement conséquent pour le pack (2U, full tap pour le caster), avec lequel tu es à l'aise qu'en mid/late game, un moment de la partie ou tu n'as pas toujours envie de te retrouver.
- 2U avec wasteland, parfois c'est dur... Parfois...

Du coup, je me dit que le potentiel complet de TC n'est atteint que lorsque tu blastes comme un goret et que tu te remplis ensuite la pogne pour reblaster comme un goret... Pas de finasserie... Et du coup, je serais tenté de dire dans une configuration de jeu de ce type que chain est supérieur à forked bolt.

Modifié par Tom, 10 October 2014 - 16:08 .

[Surfait]

Je pense que dans les Versions Monastery, Fireblast est indispensable en x2.
Les sorts "gratuits" sont très forts dans ce build et Treasure Cruise ramène pas mal de land, Fireblast remplit le grave. Il y a un forte synergie entre les 2 cartes.
Par contre, le deck supporte bien 4 Wastes, la carte est tempo, pourquoi s'en priver. Par contre Stifle c'est normal de la cut, on cherche par à garder des lands untap. FoW et Daze, plus éventuellement le side suffisent pour les contres.

[Pokpok]

Fireblast semble une idée récurrente dans UR, pourtant la carte à beaucoup de défauts.

Elle s'ajoute aux TC comme carte que l'on ne veux pas en main de départ, à mon sens elle s'oppose à TC dans le sens ou fireblast repose sur une idée de dernier tour quand TC viens plus dans une idée j'ai des trucs à faire dans les deux tours qui viennent. Donc oui il y a synergie entre mettre des cartes au cimetière et delve, mais à mon sens l'idée s'arrête là. Comme dis précédemment les cartes sont opposées dans leur applications stratégiques.

Pour ce qui est de stifle, ce qui est évident c'est que la version monastery TC est rituelle et donc ne peux pas inclure de contre non-gratuit ce en quoi la liste du scg était bien pensée. Ce qui ne me semblait pas évident dans une idée mana dénial c'était l'absence de wasteland dans une liste aggro. Les différents joueurs du jeu semblent opposé à l'idée (principalement dans l'optique d'entasser les cantrips et blasts pour préparer le terrain avant ou après TC) donc mon impression peut être erronnée.

Après stifle et nemesis je n'arrive pas à accepter l'idée de garder du mana ouvert puis passer une menace rituelle pour 1UU.

[Surfait]

Pokpok, le 10 October 2014 - 18:03 , dit :

Fireblast semble une idée récurrente dans UR, pourtant la carte à beaucoup de défauts.

Elle s'ajoute aux TC comme carte que l'on ne veux pas en main de départ, à mon sens elle s'oppose à TC dans le sens ou fireblast repose sur une idée de dernier tour quand TC viens plus dans une idée j'ai des trucs à faire dans les deux tours qui viennent. Donc oui il y a synergie entre mettre des cartes au cimetière et delve, mais à mon sens l'idée s'arrête là. Comme dis précédemment les cartes sont opposées dans leur applications stratégiques.

Effectivement avant TC, Fireblast était le blast du dernier tour mais depuis qu'on peut jouer 4 Trall dans le deck, je le considère plus comme tel. Il rentabilise les lands drop en mid game, aide à passer un deuxième TC et ça tape fort.
Avec 4 lands, Fireblast, TC plus la draw, on peut monter un Monastery a 4/5 voir 5/6. Ça permet de faire des big turn assez costaud et pouvoir continuer derrière. J'ai trouvé la carte très synergique avec ce build pour ma part.

[Sea R Hill]

Bon je vais recycler les MP que j'ai envoye en mettant ici quelques reponses que j'ai pu envoyer:

Je viens de faire top4 du tournoi trimestriel du samedi avec UR Tempo.
J'ai joue la version de BoB Huang, modulo -1 Probe -1 Ponder -1 Chain +2 Fireblast +1 Pierce. J'ai aussi remplace la deuxieme ile par un fetch.
Et mon SB etait completement different.

4-1 pendant les rondes, je perds vs Elfes sur double Full.
Je perds en demie vs D&T, MU en 3 games super tendu ou je met 10 tours a trouver un Smash to Smithereens et perds de peu.

Fireblast c'est top pour jouer TC super rapidement, faut dire que ca fait DR pour TC tout de meme. Du coup tu peux faire des tours monumentaux a base de float 1R1U, sac deux montagne joue Fireblast, joue TC, joue Bolt, joue 1-3 autres spells puis attack avec des Swiftspear enormes.

Apres les deux matchs que je perds c'est vs Elfes et D&T; 2 Chain a la place des 2 Fireblast auraient fait du bien.
Post side vs les MUs ou tu veux gerer des betes tu vires les Fireblast, du coup tu te retrouves avec 6 removals seulement. (je compte pas les 2 Bonfire tech speciale Pingouins)

TC est top quand tu trouves des blast aussi.

Du coup par rapport a la liste de Huang je pense faire -1 Probe + Chain et garder le 11eme fetch au-dessus de la 2eme ile (pas eu de pb avec cette config et je veux vraiment pouvoir jouer mes sorts rouges).

Pour moi Fireblast est tres bien dans un jeu Burn mais pas trop dans Tempo. Et comme Tempo > Burn, le calcul est vite fait.

[Adri]

Yoan42, le 10 October 2014 - 15:02 , dit :

Mon report avec UR-Delver.

http://www.legacy-fr...31

Trois UR Delver en top 4 du LCQ de Toulouse, y'a matière à discussion.

- Stifle et/ou Waste?
- Monastery Swiftspear or not?
- Les Forked ou les Chain?

J'ai aussi testé la version StarCity, c'est aussi très fort, mais les Nemesis me manquent pour les match'up qui ont beaucoup de gestion. Ce passer de Wasteland pénalise certains match'up je trouve, et les 17 lands encourage les mulligan. Pourtant, quand ça sort bien, on est juste invincible. J'aime jouer tempo et Stifle, mais peut être que mon jugement est justement biaisé par cela que une version no-denial très agressive (cf. SCG) est plus cohérente.

Vos avis?

Au vu de mes résultats sur le week end à Toulouse (5-2 LCG et 8e sur le side event) avec ta liste (modulo le fait que je jouais 4 pyro et 2TNN et des forked à la place des chains), j'en suis un fervent partisan. Je vois les burn avant tout comme de la gestion, donc forked est supérieure à chain, d'autant qu'on n'a pas à craindre le retour de flamme face à UR.

Young pyro est vraiment le MVP du deck, et je trouve ça bien car la carte n'avait pas reçu l'accueil qu'elle méritait au cours de sa sortie. Face au deck aggro qui manque de gestion (elf, affinity etc.), la synergie avec TC brille vraiment et la stratégie swarm permet de déborder ces decks qui étaient auparavant des MUS ingagnables. Au side event et lors de mes tests, il m'est arrivé régulièrement d'avorir 10+ token et je gagne ma ronde face à affinity grâce à ça.

Pokpok, le 10 October 2014 - 18:03 , dit :

Pour ce qui est de stifle, ce qui est évident c'est que la version monastery TC est rituelle et donc ne peux pas inclure de contre non-gratuit ce en quoi la liste du scg était bien pensée. Ce qui ne me semblait pas évident dans une idée mana dénial c'était l'absence de wasteland dans une liste aggro. Les différents joueurs du jeu semblent opposé à l'idée (principalement dans l'optique d'entasser les cantrips et blasts pour préparer le terrain avant ou après TC) donc mon impression peut être erronée.

Après stifle et nemesis je n'arrive pas à accepter l'idée de garder du mana ouvert puis passer une menace rituelle pour 1UU.

+1, comme toujours c'est très juste.

Je serais curieux d'avoir le retour des joueurs de la version Monastery des MU combo, car que du contre gratuit, c'est cohérent en terme de build mais c'est opération porte ouverte pour Storm ou Sneak Show. D'ailleurs, certains ont déjà vu le problème et pensé à mettre des cabal en side. J'ai aussi pensé à inclure des ingérences du mage (à la lejay style), mais cabal therapy paraît plus synergétique avec le build (ça pumpe vive lance et ça crée un elemental).

Ceci étant, Stifle me parait bien positionné, tant face aux decks contre qui la stratégie mana denial est valide, que contre les decks il a toujours une utilité (Miracle, Sneak Show, et Strom en particulier). Ca laisse le temps d'aligner ses lands. De plus, comme la liste la plus connue n'en joue pas, et qu'on peut brouiller les pistes avec les fetchs, l'effet de surprise reste entier.

Quant à la critique de Tom sur TNN qui coûte trop cher, je ferai juste remarque qu'il y a 4 slots à 3 dans le side de la version Monastery. Et au moins, TNN fait game face à quantité de MUs, alors que c'est beaucoup moins vrai pour vortex et moon. Le vrai souci, c'est de se mettre full tap.